Blogy | O milovníkoch umenia a obchodníkoch

Po dlhšom čase som si užil svojich „pätnásť minút slávy“. Zásluhou nevinného rozhovoru pre nedeľnú prílohu SME. Článok sa zaoberal zberateľmi a zberateľstvom umenia a ja som sa neopatrne (čiže úprimne) zmienil o tom, že sám pre seba umenie z princípu nekupujem a že si myslím, že obraz patrí skôr do galérie, než do obývačky „nad gauč“. Skrátka - že vnímanie umenia má byť sviatkom a nie každodenným stereotypom. A vo všeobecnosti: že na mojej robote v SOGE ma baví skôr jej „technika“ (teda obchodovanie ako také), než by bola podmienená nejakou patetickou „láskou k umeniu“.

Zdôraznil som, že práve dlhoročná skúsenosť v SOGE vzbudzuje vo mne skôr opačné pocity. Únavu z prevahy umeleckého priemeru, odrádzajúceho množstva „zbytočných“ obrazov (a ich tvorcov). A zároveň poznanie o vzácnosti výskytu toho, čo by sa dalo (aspoň teda s oka zažmúrením) nazvať umením s veľkým „U“. To som si dal! V nezvykle bohatej diskusii k článku som bol (okrem iného) označený za kšeftárskeho cynika a SOGA za firmu, bezohľadne manipulujúcu hodnotové povedomie o umení, a teda aj všeobecný umelecký vkus. Ako doklad pozitívnej trhovej „misie“ nám bolo predkladané dokonca socialistické DIELO, ako príklady toho „pravého“ umenia obrazy Spannerovej, či Greinerovej.

 

Nechcem teraz a práve na tomto mieste nijakým spôsobom ironizovať vkus bežného „milovníka umenia“. Viem o ňom svoje ešte z pôsobenia v národnej galérii. Ale zároveň si uvedomujem, že zatiaľ čo „galerijník“ má hlas laického vkusu viac-menej prepočuť, obchodníkovi neostáva nič iné (ak nemá skrachovať), len ho pozorne vnímať. To neznamená bezpodmienečný rešpekt. Skôr pochopenie pre jeho skrytý vývoj, ktorý sa pohybuje po krivolakých cestičkách, pomalšie než by sme si všetci želali a smermi, ktoré sú až príliš často „slepé“. Ale – veci sa aj v tomto smere predsa len „točia“! Obchodnícke riešenie teda nie je byť radikálne „v protismere“. Skôr rozpoznávať vkusové trendy a pokiaľ sa len dá, podporovať tie, ktoré sú - aj z elitárskeho (teda galerijného) – zreteľa pozitívne.

 

Samozrejme: nevyhnutne tu – dnes a denne - dochádza k istej mimobežnosti stanovísk kunsthistorických o obchodníckych. To bola aj jedna z výčitiek vznesená na moju adresu. Totiž, že úsudky mojej (niekedajšej) odbornej a (terajšej) obchodníckej praxe sú protichodné, vzájomne sa vylučujúce. I keď to sám takto vyostrene nevidím, niečo pravdy na tom bude. Je to skrátka daň, ktorú musí chtiac-nechtiac platiť každý kunsthistorik, zamestnaný v obchode s umením. Na „prvotnospolnom“ umeleckom trhu Slovenska zvlášť, okolitý svet však z toho tiež celkom nevynímajúc. Na druhej strane – ak by si náš kritik nevšímal len celkový obsah, ale aj spôsoby ponuky SOGY, jej akcenty, dôrazy, priority, teda nielen to, čo predkladáme, ale aj to čo zámerne vynechávame, alebo aspoň „upozaďujeme“, bol by asi menej prísny. Ako sa však vraví: kto chce psa biť....

 

Nie však len o tomto som chcel. Neporozumenie medzi obchodníkmi a milovníkmi umenia má totiž aj iné príčiny. Nespočíva len v „kvalite“ verejného vkusu. Chyby sú aj na našej strane: v neschopnosti k dôraznejšej prezentácii voči kultúrnej verejnosti, priebežného, predovšetkým však konzekventného ozrejmovania obchodnej dramaturgie, jej celkových zámerov a cieľov.

 

Isteže, sú tu finančné limity. „Odborná“ reklama, aj tá „skrytá“,  najmä v elektronických médiách, je neúnosne drahá. A keď si to občas predsa len „lajsneme“, narazíme na inú bariéru. Totálnu nekompetentnosť redaktorov. A tak chodíme do televízie, rozhlasu, odpovedáme na mailové „dotazníky“ kultúrnych rubrík novín a už roky rokúce sa vlastne nevieme dostať z triviálnej roviny popisu spôsobov nášho obchodovania. Dokola vysvetľujeme čo je to aukcia, či sa oplatí, alebo neoplatí investovať do umenia, ktorí autori sa najlepšie predávajú – hlavne však: aké to vlastne celebrity sedávajú v sále a utrácajú, bohvieako nadobudnuté peniaze... .

 

Banálne odpovede na banálne otázky. Len preboha nič zložité, kontraverzné, analytické - čiže odborné! A potom si v kancelárii s tichou závisťou listujeme trebárs maďarské MŰÉRTŐ, alebo klikáme na nete český portál ARTPLUS.  Malosť slovenského trhu už totiž dávno nespočíva v nedostatočnej diferencovanosti jeho ponuky, či nízkej solventnosti klientely. V tomto sme už plus mínus v „ažúre“. To čo zúfalo chýba, je miesto, platforma odbornej sebareflexie trhu. Priznám sa – z času na čas sa v našej firme zjavuje myšlienka založenia časopisu, či novín o obchode s umením. Zatiaľ len latentne. Jednak sa vidí, že na túto špecifickú robotu „nejsou lidi“ a jednak by asi bolo lepšie (či nevyhnutné), keby takýto projekt vznikol a fungoval nezávisle od peňazí a záujmov obchodníkov s umením. Lenže zasa – kto iný by mohol mať o financovanie takejto veci interes? Napadajú ma zasa len v tejto chvíli „prepieraní“ milovníci umenia.

 

Dosť na tom - bez kritického, racionálneho preverenia seba samých sa asi ďalej nepohneme. A to nielen v smere nenásilnej, najmä však zmysluplnej  „výchovy“ našej cieľovej skupiny. Ešte dôležitejšia sa v tejto chvíli zdá potreba akejsi „redefinície“ toho čo robíme a hlavne – čo chceme perspektívne robiť. Zdá sa totiž, že rozvin nášho obchodu už dávnejšie ukončil extenzívnu fázu. Štyri, pravidelne fungujúce  aukčné siene je práve dosť. Vzhľadom na terajšiu kapacitu trhu i jeho predvídateľné očakávania.

 

S tým všetkým sa však čoraz nástojčivejšie vynárajú základné koncepčné otázky. Napríklad – náš aukčný trh vznikol, prežil a rozvíjal sa takmer výlučne na báze umenia tohto regiónu. Provinčné umenie v ponuke provinčných aukčných siení. To prestáva akosi stačiť. Obchodníci pociťujú syndróm „opakovania stále toho istého“. Ktorý môže byť chápaný ako nepríjemná stagnácia. Ale aj milovníci umenia začínajú signalizovať nepokoj a neistotu. Dôraznejšie ako predtým (paradoxne,  v tomto jedným hlasom s „odbornými“ redaktormi bulvárnych médií) kladú zákerné otázky typu: čo s draho vydraženým Fullom, ktorý hneď „za Bergom“ stratí svoju hodnotu? A tak sa čoraz intenzívnejšie zjavujú snahy o podstatnejší presah aukčnej ponuky k „internacionálnemu“. Viditeľne najmä vo zvýšenej frekvencii „veľkých“ zahraničných mien v aukčných katalógoch.

 

Ak chcete vedieť môj názor: som voči týmto snahám  skeptický. Teda pokiaľ by nemali byť ako doposiaľ, exkluzívnymi výnimkami, ale pravidlom, koncepčným jadrom našich aktivít. Nemáme totiž na tento „level“ ani približne odborné zázemie, obchodné renomé a prirodzený nadnárodný „pouvoir“. Ako vravel Jaroslav Hašek „... ať děláš, co děláš, chuti lahvového piva nedocílíš...“. A zo SOGY nikdy Chriestie´s nebude. A prečo vlastne aj? Zmysluplnejším, i keď náročnejším východiskom z  pasce provinčnosti (i tak len zdanlivej) by mohlo byť to isté riešenie, len v opačnom garde. Nedovážať na Slovensko obrazy, ale ich kupcov.

 

Začať by sa mohlo s autormi, ktorí „nie sú len naši“. Nedávne dražby Nemesa, Charchouna, Foltýna, Szinyei-Merseho (v inom zmysle aj Warhola a samozrejme Mednyánszkeho a Skutetzkého) na úrovni svetových rekordov, môžu byť príkladom. V konečných dôsledkoch: ak by sa toto darilo pravidelne, nemohol by sa na tejto vlne zviesť trebárs aj „provinčný“ Fulla? Ale to sú len také predbežné úvahy. Ich pokračovanie nájdete niekedy v budúcnosti v ďalších mojich blogoch. Alebo ešte lepšie (i keď to asi ťažko): na stránkach novín,  časopisu o slovenskom trhu s umením.

 

(text bol publikovaný v katalógu 102. jarnej aukcie SOGY, 13. 3. 2012)

Diskusia

J. Abelovský 26.04.2012 18:01

Ad: Jan. Vaša otázka je buď na krátku alebo dlhú odpoveď. Keďže som toho času úplne "zahrabaný" do Mednyánszkeho, skúsim krátko. Pojem "súčasné umenie" sa u nás i vo svete ešte stále chápe ako umenie po roku 1945. Čiže patrí sem rovnako Krivoš i Janečková. Je samozrejme na diskusiu, či takéto dramaturgucké vymedzenie pre špecializovanú aukciu je príliš úzke alebo príliš široké. Vám sa videlo široké ... ale bol ste tam a určite ste si všimol, že záujemcov v sále a ani pri telefónoch nebolo ani zďaleko toľko, ako na sezónnych aukciách, ktoré sú robené bez časového obmedzenia. Takže predbežne v tomto smere nevidím možnosť prísnejšej selekcie tak, aby sa nemiešali - isteže celkom protichodné - generačné, či výtvarné názory... .

Jan 26.04.2012 14:17

V kontexte názvu diskusie o milovníkoch umenia a obchodníkoch by ma zaujímalo, ktorá z týchto dvoch kategórii bola aspoň troška spokojná so 103. aukciou súčasného umenia. Bol som prekvapený výberom diel, miešaním ich posolstiev, generácii, vízii a asi všetkého. Kto sa mal na aukcii "pobiť" o diela, keď vedľa seba sedeli záujemcovia o dielo Janečkovej a Krivoša? Títo milovníci sú si v mnohom podobní, ale vo výbere diel určite nie. Minulý rok som mal šťastie a videl som pomerne veľa výstav (i keď najmä v BA), z toho čo som videl minulý rok, som však na aukcii nenašiel nič. Nerozumiem...

Daniela 23.02.2012 10:35

Príjemne som sa pobavila na texte pána Abelovského i všetkých doterajších prispievateľov do diskusie k jeho textu. Podľa mňa bolo v každom z textov trochu pravdy. Problém je vnímať ju, pretože sme tak trochu postihnutí (v rôznych situáciách v rôznej miere - ale všetci) zvýšenou vzťahovačnosťou a urážlivosťou. Človek je tvor spoločenský - to je tvrdenie deklarované od staroveku - a tak každá ľudská bytosť má v sebe zakódovanú potrebu zdieľania svojho bytia s inými ľuďmi. A myslím si, že umenie je uplatnením, realizáciou tejto potreby. Ak niekto nájde tú najprimeranejšiu ľudskými zmyslami vnímateľnú (alias "zdielateľnú") formu vyjadrenia pre naše pocity, city, žážitky a ideály, má šancu, že sa jeho dielo stane súčasťou procesu zdielania - že sa nájde niekto, kto bude ochotný a zároveň aj bude mať potrebu s autorom komunikovať "cez" jeho dielo na tému v tvorbe obsiahnutú . Kameň úrazu tkvie však v tom, táto potreba zdieľania patrí medzi duchovné potreby a ako takú ju treba pestovať.... . A teda "úloha dňa" je skutočne skôr vychovávať publikum, pestovať potrebu stretávania a komunikácie s umením, a (povedané slovami pána Abelovského) aj rozvíjať podmienky pre odbornú sebareflexiu trhu. A nemusíme mať problém či je niečo provinčné alebo globálne, galerijné alebo dekoračné... Bude to len obraz, socha, či kus nábytku, ktorý si chcem kúpiť., lebo si v ktorejkoľvek chvíli svojho života s ním "mám čo povedať"... a ak má čo "povedať" ľuďom každej doby a na každom mieste sveta, potom je v ňom obsiahnutá taká hodnota, že ho možno považovať aj za výhodnú finančnú investíciu... Daniela

J. Abelovsky 20.02.2012 14:59

Ad pre Jan.: pre Vás voloviny, pre nás vážne veci. Väčšina vecí „vydražených“ na aukciách, ale nezaplatených súvisí s možnosťou tzv. podlimitnej licitácie (pod vyvolávačku resp. garantovanú cenu). Podmienenej dodatočným súhlasom majiteľa diela. Najmä pri vyšších sumách je však zníženie predajnej ceny až o 20% pre majiteľov ťažko priechodné. Preto takéto položky ostávajú častejšie nepredané a znova sa objavujú v aukciách, či v iných ponukách. Sú samozrejme aj iné dôvody „neprevzatia“ vydražených diel, ale to už patrí k vnútorným strastiam firmy. Žijeme v takej spoločnosti, v akej žijeme – aj s jej etickými hranicami. Skrátka: zaplatiť čo som kúpil, nie je niekedy vecou cti, ale napríklad len ďalšieho vyjednávania. Trebárs o výške aukčnej provízie. Alebo o predĺžení termínu platby. Našťastie, takýchto prípadov je minimum. Keďže sa však zväčša jedná o top dražby, u "informovanej" verejnosti rezonujú viac ako iné.

pre Jan 20.02.2012 10:20

Vážený bloger reálny trh s umením na slovensku t.j. ako by ste hádzali zemiakom na stenu, vydražené zaxxxxxx ale nie predané, falzifikáty odobrené znalcami, picasso na aukcii na východe slovenska...voloviny nemyslíte?

Jan 20.02.2012 08:40

Nechcem polemizovať o autorovi článku, či vkuse a nevkuse alebo o článku v Sme. Dôležité je to, čo tu u nás chýba a na čom sa asi všetci zhodneme. A to je časopis o umení a reálny trh s umením. Obidva tieto body vytvárajú a rozvíjajú diskusiu, ktorá dvíha akvalitu a samozrejme aj ponára tú druhú časť. Časopis o vyzuálnom umení tu chýba ako soľ, v tomto smere sú všade naokolo veru vpredu.

J. Abelovský 19.02.2012 01:52

Ad.: Peter. Vďaka za diagnózu. Dúfam, že bez nároku na honorár. Inak – Vaša teoretická kategória „bytového dekoračného umenia“ (oproti galerijnému umeniu) má svoj pôvab. Len neviem, či v praxi obstojí. By ste neverili, čo všetko a koho všetkého ľudia do nej zahrňujú. V istej „modernejšej“ bytovej konštelácii by totiž napríklad aj Váš „galerijný“ Koller mohol byť chápaný „dekoratívne“ (čo tak trebárs jeho „otázniky“ nad manželskú posteľ?). Ale teraz vážne: polemizujete s niečím, čo som nikdy netvrdil. Zberateľov diel Spannerovej som nikdy a nikde nevyhlásil „za úchylákov“. Len sa snažím, aby za takých neboli medzi „milovníkmi umenia“ považovaní práve zberatelia Kollera, či Vami spomínaného Charchouna a ďaľších im podobných. Čo sa deje dnes a denne. Takže – ak sa ma nejaký klient spýta, či má kúpiť tri Medvecké, alebo za tie isté peniaze jedného Bazovského, tak mu poradím. Asi tušíte ako. Práve preto, že som zároveň kunsthistorik i obchodník. Je v tom nejaká schizofrénia?

Peter 18.02.2012 20:52

Pán Dr.Abelovský.Vyfabrikovali ste veľmi neštastný článok pre SME a i Vaša snaha o vyžehlenie tohoto zlého dojmu Vašim komentárom bola nekompetentná.Vystupujete ako schizofrenik v pokročilom štádiu-ako uznávaný kunsthistorik a vedec verzus obchodný riaditeľ aučnej spoločnosti SOGA.Treba si uvedomiˇ,že je veľký rozdiel medzi dielami galerijnej hodnoty a bytovými dekoratívnymi obrazmi.Tento rozdiel je niekedy až antagonistický.Napríklad diela vydražené za móóóc penazí v SOGA:Koller 94.auk.položka 83,85.auk.pol40,Zmeták 99.auk,pol.151,Charchoune 100.auk,pol73,96.auk,pol280....sú vyslovene galerijné/resp.investičné/diela a nepoznám mnoho ľudí ktorý /odhliadnuc od ich umeleckej hodnoty,odvahy,nadčasovosti ,inovátorstva,symbolu doby.../si boli ochotný si ich vyvesit nad Vami spomínanú sedačku.Naproti tomu Vami s dešpektom spomínanú Spannerovú-jej lyrické ženy si veľa ľudí rado zavesí nad tú sedačku a pritom to určite niesú žiadny úchyláci.Samozrejme neviem si tieto diela zase celkom dobre predstaviť v galérii.Vašim článkom ste statočne pourážali milovníkov bytového dekoračného umenia /aj mňa/a samozrejme aj výtvarníkov,lebo keby tvorili iba diela vhodné do galérií dávno by /pri ich nákupoch v minulosti,súčasnosti a v budúcnosti/ vykapali od hladu.

Pfaff 18.02.2012 12:52

Dobr den, tiez som si precitalablog p. Abelovskeo a dost ma skormutil. Mzslela som vydz, ake ten clovek ma v yivote stastie, ked sa moye stale poyerat a kochat obrazmi, kt Soga ponuka. Ja sice nemam vela penai, ale od mojich studentszch cias /cirka pred 25 rokmi/ som si vydz nieco usetrila a kupila nejakz obrayok, len tak, lebo sa mi pacil a namiesto hadier, ktrore sa casom vyhodia, moje obraykz mi doteraz hladia dusu, a nemusia bzt od nejakych znamych maliarov, ale ich diela ma musia potesit. Tak cinim dodnes a stale ma obklopuje dost mojich oblubenych malieb. Kazdy clovek je jedinecny s vlastnym vkusom aj "dusou". Pekny den vsetkym. V.P.

J. Abelovský 17.02.2012 22:05

Ad: zberateľ Predovšetkým – ospravedlňujem sa za “studenú sprchu”. Nebolo to mojím zámerom. Najmä nie voči Vám a Vám podobným. Obyčajným zberateľom. Tými štyrmi či piatimi vetami v SME som chcel len - priznávam, úmyselne provokatívne - formulovať popis vlastnej špecifickej situácie, dosť odlišnej dajme tomu od tej Vašej. Situáciu kunsthistorika v obchode s umením. Navyše, kunsthistorika, ktorý sa celý dospelý život vlastne z istého zreteľa nezaoberal ničím iným, než rozmýšľaním a písaním o “ideálnych” expozíciách (teda zbierkach) nášho umenia a našich umelcov. Nič iné som nerobil pätnásť rokov v galérií a takmer desať na akadémii. SOGA na tom veľa nezmenila – iba rozšírila skúmanie tohto fenoménu zo sféry štátnej aj na sféru súkromnú. Možno preto som netúžil a netúžim mať niečo, o čom som vždy uvažoval “vo veľkom”, v nejakom odvare, miniatúrnej verzii doma. Nad gaučom, len tak pre seba. Tiež Vás chcem ubezpečiť, že s mojou mentálnou rovnováhou je všetko v poriadku. Obchodnícke úspechy beriem naozaj s nadhľadom a dúfam, že sa ešte dočkám aj nejakých tých kunsthistorických. Lebo – div sa svete – na tých mi vždy záležalo a záleží určite najviac. Nie však pre “lásku k umeniu”. Skôr zo zvedavosti, neodbytnej potreby zistiť, čo sa vlastne skrýva, aký skutočný význam je za tými Vami tak bezvýhradne obdivovanými, “krásnymi” obrazmi Mudrocha, Bazovského, Gwerka. Môžete to považovať za klasický príznak “choroby z povolania”. Ale inak tá robota pre mňa nedáva zmysel.

Aukcie

156. Zimná aukciaNa aukcii bolo vydražených 51 diel (50%) v celkovej hodnote 493 350 €. Nevydražené diela je možné zakúpiť v našich výstavných priestoroch.

Newsletter

Ak chcete byť pravidelne informovaný, a dostávať aktuálne informácie o činnosti spoločnosti SOGA, prihláste sa do nášho mailing listu.