Hm, no je zaujímavé, že venujete toľko energie a času, aby ste nám dokázal, že nemá zmysel na nás mrhať toľko energie a času :) a že nám na internete vyčítate, že komunikujeme na internete :)

Ad: p. Fabuš. Nie ste teda prospechári. Ani nátlaková či záujmová skupina. Čakám, kedy my niekto z Vás napíše, že vlastne ani nejestvujete. Vám skrátka ide len o rozvoj „kritického myslenia“ o boj za právo „ozvať sa“. „Net“ je k tomu akiste najvhodnejší – ako sa vraví: poskytuje maximum slobody pri minime zodpovednosti. Vstúpil som do Vašich diskusií tri či štyrikrát a predložil som iks celkom konkrétnych námietok voči Vašej výzve. Ani na jednu z nich ste neodpovedali. Teda, ak nemám pokladať za odpoveď všeobecné a zmätočné floskuly o „transparentnosti“, „potrebe dialógu“ „demokracii“ a najmä tom, že „ste mladí“ a myslíte to „úprimne“. Môj pocit z toho všetkého: neviete o čo Vám ide, ale ste odhodlaní urobiť všetko preto, aby ste to dosiahli. Skrátka, ide Vám o čo najhlasnejší a najviditeľnejší „kravál“. Nehnevajte sa, ale nenachádzam jediný dôvod preto, aby som sa na ňom zúčastňoval.

p. Abelovský, je zbytočné diskutovať na internete, ak sa môžeme stretnúť osobne a verejne na konferencii, do ktorej sme vložili toľko úsilia a času neverím, že Vám nejde o to, aby SNG fungovala zdravým a dôstojným zpôsobom, a ak prikladáte svojmu názoru váhu, príďte si ho na konferenciu obhájiť; znižovanie významu otvorenej diskusie a vysvetlovanie takto ojedinelej iniciatívy optikou prospechárstva je pod Vašu úroveň nechápte nás ako záujmovú skupinu, iba ak v prípade záujmu, ktorý sa týka všetkých Vaša účasť má význam aj v prípade Vašeho silného nesúhlasu, pretože ako sme opakovane naznačovali, v druhom rade nám ide aj o rozvoj kritickej občianskej tradície, posilovať všeobecné presvedčenie, že je možné a legitímne "ozvať sa"

moja, alebo naša strana je pravdepodobne naklonena, lebo tí na druhej strane z nej ľahkovažne vyskakujú. takže asi budeme musiet loď stabilizovať tým, že prejdeme do stredu... p. Ábelovský, všetci máme právo voľby, my sme sa rozhodli diskutovať. Zbytočné to nebude, to viem už teraz. Podravujem

Ako vidim mily Janko, osvietenost stoji aj vela casu... Co sa tyka ,,iniciativy".Ked sa rube les lietaju triesky. Jena z takych usmevnych triesok v mojom oku, je vhodne vybraty datum zakladatelmi iniciativy na verejne stretnutie a to 8.mar. MDŽ. Hura ! Verim vsak ,ze zensky princip vnesie do tejto diskusie zmier a slusnost,aspon do takej miery,ze sa nebudu vytrhavat slova z kontextu,vsak pan Dzadon,co sa tyka tej,, potapajucej sa kultuenej lodi",si treba uvedomit ,ze momentalne je najviac naklonena prave na tej srane,kde stojite Vy.

Ad: p. Džadoň. Stále nechápete, alebo nechcete pochopiť. Na nesprávne položené otázky jestvujú len nesprávne odpovede. Protiklad domáca – svetová SNG je klasickou ukážkou zle formulovanej premisy. Niežeby sa na túto tému nedalo donekonečna „viesť dialóg“. Konštruktívny by však určite nebol. Som (našťastie) len súkromná osoba, takže mám možnosť voľby. Pokiaľ mám teda zabíjať čas, tak radšej nejakým zábavnejším spôsobom... .

Vážený p. Abelovský, ešte raz Vás chcem čo najsrdečnejsie pozvať na konferenciu. Veríme, že odborníci ako vy pochopia že bez diskusie sa inak sa z tohto začarovaného kruhu provinčnosti nikdy nedostaneme. Opakujem otrepané, ale ja aj Vy predsa sme na na "tej istej potápajúcej sa lodi kultúry" ako povedala poverená riaditeľka Alexandra Kusá. Ja sa nehodlám s provinčnosťou zmieriť. srdečne Tomáš Džadoň

Vážení páni Moravčík a Džadoň, je to už trochu unavujúce. Vami iniciovaný „otvorený“ dialóg, čoraz viacej pripomína povedľa plynúce monológy ľudí, ktorí si nechcú, alebo možno ani nemôžu rozumieť. Takže, posledný pokus (z mojej strany): 1) Stále zdôrazňujete, že ste „mladí“ a máte preto právo na iný názor, akokoľvek už „žurnalisticky a laicky“ podaný. Omyl. Vstúpili ste veľmi razantne a nekompromisne do vážnej témy. V našej výtvarnej branži jednej z najvážnejších. To že ste mladí, Vás síce vysvetľuje, ale neospravedlňuje. Neospravedlňuje predovšetkým fatálny nedostatok informovanosti o probléme, do ktorého riešenia sa snažíte vtiahnuť širšiu „kultúrnu“ verejnosť. A to práve na základe dezinformácií, ktoré (dúfam, že nie vedome) o ňom rozširujete. 2) Nemyslím si preto, že príčinou vzájomného neporozumenia Vás a „galerijníkov“ je nejaký generačný rozpor (dnešná „provinčná“ SNG je na rozhodujúcich postoch v podstate rovnako mladá ako Vy). Skôr je na príčine nedostatočnosť vízie, ktorú – paradoxne – nachádzam práve vo Vašej „vizionárskej“ iniciatíve. Chcete SNG svetovú, chcete v Bratislave chodiť na obdobné výstavy, na aké chodíte vo Viedni, Paríži neviem, kde ešte , ale nezaznamenal som, žeby ste mali aspoň akú takú reálnu predstavu o tom, ako to konkrétnych slovenských podmienkach uskutočniť „teraz a tu“. 3) Jediné praktické návrhy, ktorý som z Vašej iniciatívy vyčítal, sú medzinárodný konkurz na riaditeľa a verejná prezentácia kandidátov. Zverejnenie programových téz kandidátov by azda technicky nebol veľký problém. Aký by to však malo zmysel? Leda že by „verejnosť“ (teda Vy ?) priamo a relevantným spôsobom posudzovala ich kvalitu. A to si už technicky predstaviť neviem. Niečo na spôsob plebiscitu, esemeskového hlasovania „ala superstar“, alebo nebodaj akéhosi inkvizičného autodafé niekde na námestí? Medzinárodný konkurz je tiež krásna myšlienka. Dodal by celej záležitosti „neprovinčný“ šmrnc. Zažil som však v živote takýchto internacionálnych sedení dosť na to, aby som pochopil, že v konečných dôsledkoch to aj tak musíme rozhodnúť my, domáci. Zahraniční „porotcovia“ sú totiž už z povahy veci buď na okrasu, alebo sú natoľko slušní, že sa priklonia k názoru tých, ktorých sa vec bytostne týka. Teda nás, Slovákov. 4) SNG nereflektuje posledných dvadsať rokov transformácie. Nehnevajte sa, ale v tomto si seriete na vlastnú hlavu. Pretože nie SNG, ale Vy, Vaše umenie (podobne ako napríklad aj náš film, literatúra, či divadlo) doteraz akosi nedokáže (niekedy sa zdá, že ani veľmi nechce) reflektovať život, ktorý žijeme po osemdesiatom deviatom. A ak aj, tak zďaleka nie s takou umeleckou presvedčivosťou a originalitou, aby si to zaslúžilo prezentáciu na „najvyššej úrovni“. Teda na takej, akú ukázali retrospektívy nášho umenia od 60. až do 90. rokov práve na pôde tej Vašej „od života odťažitej“ SNG. Možno - ako sa vraví – ešte chýba časový odstup. Neviem. 5) Vždy keď hovoríte o svojej predstave SNG, vlastne myslíte na Kunsthalle (alebo niečo podobné). To sú však úplne protikladné typy galérií (SNG zo zákona, ako múzeum výtvarného umenia, nemôže ani približne suplovať „kunsthalle“). Z tohoto zreteľa je vlastne Vaša starosť o SNG len zástupným problémom. To Vaše, slovenské „kunsthalle“ však existuje, len nefunguje. Čo takto, bez zbytočných a mätúcich odbočiek, vrhnúť Vašu iniciatívu týmto smerom? Celkom škodoradostne – v tomto by som Vám naozaj doprial medzinárodný konkurz a trebárs rovno zahraničného riaditeľa, ktorý si privedie zahraničných kurátorov. Teda presne tých Vašich vysnených „nezávislákov“. Ale pozor – práve takíto kvázi spasitelia určite neštudovali v tom istom ročníku, na tej istej škole, neboli na tej istej stáži a nebudú chodiť ani do tej istej krčmy ako Vy a ľudia „s ktorými hovoríte“. Ruku na srdce – je táto predstava pre Vás, ako výtvarných profesionálov, až taká príjemná? O toto všetko však ani tak nejde. Smutné je skôr to, že Vaša vízia (skôr ilúzia) „svetovej“ SNG je vo svojej podstate totálne pomýlená. SNG bola kedysi dávno zriadená zákonom ako vedecká inštitúcia, aby zhromažďovala, nakupovala, ochraňovala, uchovávala, odborne spracovávala a expozične interpretovala pateticky povedané - výtvarné „dedičstvo národa“. Do ktorého isteže spadáte aj Vy s Vašimi výtvormi. Ale až kdesi na konci hierarchie dôležitosti. Či sa Vám to páči alebo nie. Samozrejme že SNG môže, a napokon to v posledných dvadsiatich rokoch to aj v rámci (najmä finančných) možností robí, vlastné zbierky kontextovať v užších, širších, či dokonca absolútnych internacionálnych súvislostiach. A tu sa dá vzájomne diskutovať, kriticky posudzovať či sa to galérii darí alebo nie. V tomto sa dokonca nemusíme ani zhodnúť. Čo by sme ale mali prijať bez diskusie je skutočnosť, že akékoľvek internacionálne ambície nemôžu zbaviť SNG, teda ani jej budúceho riaditeľa, základnej povinnosti. Totiž, vedeckej (teda nielen výstavnej a akvizičnej) reflexie nášho, domáceho, umenia Slovenska. Iba ak by sme chceli SNG v jej najpodstatnejšej funkcii rovno zrušiť, ako čosi nepotrebné, nehodiace sa do dnešného globálneho sveta. Mám obavu, že Vaša iniciatíva smeruje k práve takémuto, akiste nezamýšľanému dôsledku.

Dobrý deň p. Ábelovský, nepovažujeme sa za revolucionárov, idem nám o otvorenú diskusiu. Sme mladí, to je pravda, a preto máme odlisný názor a pohľad na určité veci. Je to prirodzené. Našu iniciatívu nenaplňujú žiadne osobné záujmy v SNG, ako vysvetlenie prikladám odpoveď na otvorený list p. Bajcúrovej, ktorý ste citovali. Je zaujímavé, že iniciovanie otvoreného dialógu je pre Vás revolúcia ... Srdečne Vás pozývam v pondelok na diskusiu, kde môžete všetko čo ste napísali povedať v panelovej diskusii, alebo si dokonca pripraviť príspevok.Príďte diskutovať osobne, otvorene, lebo toto bolo cieľom našej iniciatívy. srdečne Tomáš Džadoň Otvorený list PhDr. Kataríne Bajcurovej CSc. Vážená pani Bajcurová, ďakujem Vám za otvorený list, ktorý ste mi osobne adresovali. Je odpoveďou na našu výzvu Dvadsať rokov od Nežnej neprebehlo a pozvanie do diskusie, ktorú sme avizovali na 8 marca 2010. Z Vašej odpovede som pochopil, že niektoré časti výzvy, prípadne body na návrh do diskusie mohli vo Vás vzbudiť dojem, že text je útokom na Vašu osobu. Chcem Vás len ubezpečiť, že to tak nie je. Výzva mala a má za cieľ, tak ako je to v nej sformulované: „zaktivizovať výtvarnú obec“, ďalej, aby sa prelomilo obdobie dlhodobo vlečúcich sa tém súvisiacich s inštitúciami aj za pomoci výtvarníkov a teoretikov (napr. téma Kunsthalle). Ďalším dôležitým ubezpečením je fakt, že za celou iniciatívou nestojí žiadny kandidát, ktorého by sme chceli vyniesť na piedestál riaditeľského postu. Celá výzva vznikla veľmi spontánne a je akýmsi sumárom problémov, ktoré sa ako pálčivý otáznik vždy vynárajú najmä pri návštevách inštitúcií v zahraničí (ono známe: „Prečo sa to u nás takto nedá?“). Takisto iniciátorom výzvy nejde, ako píšete: „o Vaše skladanie účtov“ a už vôbec nie o vplyv v dotknutej inštitúcii. Našou hlavnou témou navrhovanej prvej diskusie je medzinárodný konkurz na post riaditeľa Slovenskej národnej galérie. Okrem jednotlivých kritérií na kandidátov a komisiu, je to i požiadavka verejnej prezentácie programov kandidátov, ktorá by mohla skvalitniť proces výberu a dala by zároveň možnosť posúdiť výtvarnej obci vízie s ktorými prichádzajú. Výzva Dvadsať rokov od Nežnej neprebehlo je pohľadom tých, čo inštitúcie používajú (v zmysle účasti na výstavách, návštevy výstav a pod.). Ide hlavne o pohľad zvonka, svoje otázky smerujeme najmä ku kultúrnej politike MK SR. Nie je pre nás možné postihnúť všetky detaily chodu organizácií (napr. SNG) a priblížiť sa k pohľadu zamestnanca zvnútra. Takáto optika ani nebola a nie je naším cieľom, každý môže pomenovať problém aj zo svojho uhla akokoľvek laicky, či žurnalisticky. Myslím si, že práve aj takýto záujem by nemal byť vnímaný zo strany inštitúcie negatívne, kedže vytvára priestor na vyjasnenie stanovísk a je hlavne prínosom pre samotnú inštitúciu. Mnoho vecí sa v našej kultúre dodnes riadi spôsobom, ktorý pochádza ešte z čias socializmu. Preto si myslím, že inštitúcie, by mali sami iniciovať diskusiu o prehodnotení svojich štatútov a iniciovať aj legislatívne zmeny, ktoré by ich v budúcnosti mohli nasmerovať od zásadného politického dosahu zriaďovateľov. V tomto zmysle sa toho za dvadsať rokov veľa nezmenilo. Osobne považujem naozaj za zlyhanie slovenských inštitúcií venujúcich sa výtvarnému umeniu, že vo svojich projektoch ignorovali možnosť podstatnejšie reflektovať obdobie transformácie posledných dvadsiatich rokov. Bola to jedinečná príležitosť pomenovať dobu s rozličnými presahmi nielen do minulosti, ale aj mimo náš geopolitický rámec. Preto si myslím, že vo Vašej reakcii prisudzujete výzve neprávom optiku, či požiadavku, ktorú v sebe ani nikdy nemala (prirovnanie k výstavám o SNP, Víťaznom februári apod.). Predpokladám, že sami úprimne tušíte, že problém vôbec nebol formulovaný tak ako ste ho podali. V druhom bode k téme „Nežná“ píšete o personálnych zmenách v SNG za posledných 20 rokov, o výmene 99 % pracovníkov. V tomto bode nevidím problém, kedže ani nebol témou spomínaného odstavca. Slovenská národná galéria je vo výtvarnej oblasti inštitúciou najvyššou, preto v čase, keď na slovenskej výtvarnej scéne dlhodobo absentuje inštitúcia typu Kunsthalle (o spiacej GMB, ktorá by mohla tiež nastavovať konkurenčnú latku už ani nehovoriac), je prirodzené, že sa od SNG očakáva dramaturgia výstav, ktoré by vo väčšej miere prinášali aj konfrontáciu so zahraničným prostredím. Ak sa zaoberáme v časti našej výzvy SNG, je to hlavne v súvislosti s jej budúcim smerovaním a pozitívnou víziou, ktorá je témou dňa aj preto, že sa blíži čas výberového konania na post generálneho riaditeľa. Transparentnosť výberového konania je prioritou tohoto bodu výzvy. Verím že ešte prehodnotíte svoju účasť na diskusii a v konštruktívnej debate sa pokúsime zmeniť veci k lepšiemu. S úctou a pozdravom Michal Moravčík Za iniciatívu Dvadsať rokov od Nežnej neprebehlo V Bratislave 24. februára 2010

Toto všetko nie je proti demokracii, ale proti priamej pseudodemokracii. "Verejnosť" nemá vládnuť, verejnosť má kontrolovať. Prostredníctvom svojich zástupcov Jemný rozdiel, ktorí naši mladí internetoví revolucionári zjavne nechápu... Trochu mi to pripomína heroické časy roku 1989, keď upratovačky odvolávali primárov nemocníc... .